0


Facebook ha negato contraddicendosi in prove al parlamento britannico e ad un pubblico ministero americano.

Lo scorso mese il comitato del Dipartimento per il digitale, la cultura, i media e lo sport (DCMS) ha scritto alla società per sollevare ciò che ha affermato fossero discrepanze nelle prove che Facebook ha fornito ai parlamentari internazionali rispetto alle prove presentate in risposta al Washington, DC Attorney General – che sta facendo causa a Facebook sul suo territorio, oltre il Scandalo di abuso di dati di Cambridge Analytica.

Ieri Bloomberg ha ottenuto la risposta di Facebook al comitato.

Nella lettera Rebecca Stimson, il responsabile della politica pubblica britannica della società, nega qualsiasi incoerenza nelle prove presentate su entrambe le sponde dell'Atlantico, scrivendo:

Le prove fornite ai Comitati da Mike Schroepfer (Chief Technology Officer), Lord Allan (Vice President for Policy Solutions) e altri rappresentanti di Facebook sono del tutto coerenti con le accuse nella denuncia della SEC presentata il 24 luglio 2019. Nelle loro prove, i rappresentanti di Facebook ha risposto sinceramente alle domande su quando la società ha appreso per la prima volta del trasferimento improprio di dati di Aleksandr Kogan / GSR a Cambridge Analytica, che è stato nel dicembre 2015 attraverso la segnalazione di The Guardian. Non siamo a conoscenza di prove che suggeriscano che Facebook abbia appreso prima di quel trasferimento improprio. Come abbiamo detto ai regolatori e da allora molte storie dei media hanno ascoltato speculazioni sulla raccolta di dati da parte di Cambridge Analytica a settembre 2015. Abbiamo anche testimoniato pubblicamente che abbiamo appreso per la prima volta che Kogan ha venduto i dati a Cambridge Analytica a dicembre 2015. Questi sono due diversi cose e questa non è una nuova informazione.

Stimson continua affermando che Facebook ha semplicemente sentito “voci a settembre 2015, Cambridge Analytica stava promuovendo la sua capacità di eliminare i dati degli utenti dalle pagine pubbliche di Facebook ”. (Nelle dichiarazioni rilasciate all'inizio di quest'anno alla stampa su questo stesso punto Facebook ha anche usato la parola "speculazione" per riferirsi alle preoccupazioni interne sollevate dal suo personale, scrivendo che "i dipendenti hanno sentito speculazioni sul fatto che Cambridge Analytica stesse raschiando i dati".)

Nell'ultima lettera, Stimson ripete la precedente riga di Facebook sul fatto che lo scraping dei dati sia comune per le pagine pubbliche (il che potrebbe essere vero, ma molte pagine degli utenti di Facebook non sono pubbliche a nessuno a parte i loro amici scelti così …), prima di rivendicare non è lo stesso del processo mediante il quale Cambridge Analytica ha ottenuto i dati di Facebook (ovvero pagando uno sviluppatore sulla piattaforma di Facebook per creare un'app che ha raccolto i dati degli utenti e degli amici degli utenti).

La raccolta di dati da pagine pubbliche (che purtroppo è comune per qualsiasi servizio Internet) è diversa e non ha alcuna relazione con il trasferimento illecito a terzi di dati ottenuti da uno sviluppatore di app (che è stato oggetto del Guardian di dicembre 2015 articolo e delle prove dei rappresentanti di Facebook) ", scrive, suggerendo che una società di modellizzazione dei dati" imprecisa "con una penetrazione profonda della piattaforma di Facebook sembrava" affari come al solito "per la gestione di Facebook nel 2015.

Come abbiamo segnalato prima, è emerso quest'anno – via osservazioni a altri procedimenti legali statunitensi contro Facebook – che il personale che lavora per la sua divisione di pubblicità politica ha sollevato preoccupazioni interne su cosa facesse Cambridge Analytica a settembre 2015, mesi prima Il guardiano l'articolo che il fondatore di Facebook Mark Zuckerberg ha affermato è il punto in cui ha imparato personalmente cosa stava facendo Cambridge Analytica sulla sua piattaforma.

Il personale di Facebook ha descritto Cambridge Analytica come una "società di modellizzazione di dati (per non dire altro) imprecisa che ha penetrato profondamente nel nostro mercato" – mesi prima che il giornale pubblicasse il suo scoop sulla storia, per un Denuncia SEC che ha portato a Facebook una multa di $ 100 milioni, oltre a Penalità sulla privacy di $ 5BN di FTC.

Tuttavia, una volta Facebook afferma che non ci sono nient'altro che "voci" da vedere qui.

Il comitato DCMS ha anche messo in dubbio la negazione palese di Facebook al procuratore generale di Washington, DC, secondo cui la società era a conoscenza di altre app che abusavano dei dati degli utenti; non è riuscito a prendere le misure adeguate per proteggere i dati degli utenti non riuscendo a far rispettare la propria politica della piattaforma; e non sono riusciti a divulgare agli utenti quando i loro dati sono stati utilizzati in modo improprio, sottolineando che i rappresentanti di Facebook lo hanno dichiarato in diverse occasioni che Facebook era a conoscenza di altre app che violavano le sue politiche e avevano preso provvedimenti contro di loro.

Ancora una volta, Facebook nega qualsiasi contraddizione qui.

"La particolare accusa che citi afferma che Facebook fosse a conoscenza di applicazioni di terzi che violavano le sue politiche e non erano riuscite a prendere misure ragionevoli per farle valere contro di loro", scrive Stimson. "Come abbiamo costantemente affermato al Comitato e altrove, prendiamo regolarmente provvedimenti contro app e sviluppatori che violano le nostre politiche. Pertanto, abbiamo negato l'accusa in modo adeguato e coerente con quanto dichiarato alla commissione. "

Quindi, si scopre che Facebook stava solo negando alcuni delle accuse di cui al paragrafo 43 della denuncia del procuratore generale di Washington, DC. Ma la società non vede raggruppare le risposte a molteplici accuse sotto un rifiuto totale come in ogni modo fuorviante …

In un tweet che risponde all'ultima smentita di Facebook, il presidente della commissione DCMS Damian Collins soprannominata la risposta della società "tipicamente disingenua" – prima di sottolineare: "Non ci avevano precedentemente rivelato preoccupazioni su Cambridge Analytica prima di dicembre 2015, né hanno detto cosa hanno fatto al riguardo e non hanno condiviso i risultati delle indagini su altre app. ”

Sulla questione dell'audit delle app, la lettera di Stimson giustifica l'incapacità di Facebook di fornire al comitato DCMS le informazioni richieste su altre app "imprecise" su cui sta indagando, scrivendo questo perché l'inchiesta – che il CEO Mark Zuckerberg ha annunciato in un Post sul blog di Facebook il 21 marzo 2018; dicendo poi che avrebbe "indagato su tutte le app che avevano accesso a grandi quantità di informazioni"; "Condurre un controllo completo di qualsiasi app con attività sospette"; "Vietare qualsiasi sviluppatore dalla nostra piattaforma che non accetta un controllo approfondito"; e vietare a tutti gli sviluppatori di disporre di dati utente abusati; e "dire a tutti coloro che sono interessati da quelle app" – è, ehm, "in corso".

Più di un anno fa Facebook ha rivelato di averlo fatto sospese circa 200 app sospette su "migliaia" rivisto. Tuttavia, da allora, gli aggiornamenti sulla grande verifica delle app di Zuckerberg sono stati scarsi sul campo, per non dire altro.

"Aggiorneremo il Comitato man mano che condivideremo pubblicamente ulteriori informazioni su questo vasto sforzo", afferma Stimson ora.





VIA

Mirko Genovese
Mirko Genovese è nato a Palermo il 27 ottobre 1991. Appassionato di tecnologia e computer, consegue il diploma presso l’istituto tecnico commerciale “Libero Grassi”.

Auto usate – I fattori che possono influire sull'ammortamento e su come può costare

Previous article

Perdita di peso di Gordon Ramsay: lo chef della TV ha perso 4stone facendo questo: quale dieta ha usato?

Next article

You may also like

Comments

Leave a reply

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.

More in Social